齧齒類實驗動物是使用最多的實驗動物，其微生物質（zhì）量控製一直是實驗動物設施管理者的工作重（chóng）點。每個設施都有自己（jǐ）的動物健康監測方案，其中哨兵鼠（Soiled Bedding Sentinels, SBS）長期以（yǐ）來（lái）應用最為廣泛。但由於哨兵鼠（shǔ）方案本（běn）身存在的一些缺點，常常無（wú）法及時有效地監測（cè）微生物汙染的發生，且需要額（é）外使用動物，並不符合3R原則（詳見本號前期文（wén）章：哨兵（bīng）鼠設置，你想知道的都在）。

近幾年，國際上有越來越多的設施將環（huán）境樣本PCR檢測（Environmental Health Monitoring, EHM）作為哨（shào）兵鼠方案的補充或替代方案，以便更（gèng）及時靈敏地監測動物（條（tiáo）件）致病微生物感染和攜帶狀況。我國也有少數（shù）設施采取這（zhè）種監測方案。該方案不僅提高了（le）檢測的敏感性，還減少了動物（wù）使用數量，同時在哨兵鼠設置和飼養上的時間和（hé）金錢成（chéng）本也（yě）得到了（le）節省。隨著該方法的不斷優化和普及，哨兵鼠方案在歐美多國有（yǒu）逐漸被取代的（de）趨（qū）勢。本文就簡要介紹一下EHM方案。

1、EHM方案的采樣方式

EHM方案最早采用無菌拭子擦拭附著在出風口的粉塵（Exhaust Air Dust，EAD），或（huò）用特（tè）定大小的（de）紗（shā）布或濾紙固定（dìng）在出風口初效過濾器上收集粉塵。後來（lái）泰尼百斯、Allentown等籠（lóng）具（jù）公司設計了（le）專門的采樣（yàng）口（kǒu）/卡槽並配套使用（yòng）采樣卡，使得樣（yàng）本采集更加簡（jiǎn）便，並標準化。這兩種方法都需要廢氣排出時不能在籠盒水平進行空氣過濾。目前在美國、加拿大等國家這兩種方法（fǎ）都是被普（pǔ）遍使用的采樣（yàng）方式。

近（jìn）幾年，將植絨拭子、濾紙等（děng）介質放入髒墊料盒中代（dài）替哨兵鼠，通（tōng）過充分接觸可能存（cún）在的病原微生物進行采樣的方法也被逐步采用（yòng）。該方法不僅適（shì）用於所有設計形式的籠具，同時（shí）還可有效避免由於籠架清洗不充分所殘留的核酸引起的假陽性結果。

不論是使用哪種采（cǎi）樣方式，獲取的樣本都（dōu）是用PCR方法檢測目標病原體核酸（suān），而由於PCR方法（fǎ）的高（gāo）敏感性，因此足以檢測到樣本中的微量核酸。

Jensen, JAALAS, 2013

Miller, JAALAS, 2016

Mahabir, Lab Anim., 2018

Pettan-Brewer，JAALAS, 2020

Varela，JAALAS, 2022

2、檢測結果的準確性

在綜合分析了已公開發表的33篇文（wén）獻後發現，髒墊（diàn）料（liào）哨兵鼠方案對各種病原體的總檢出率約76%，而（ér）EHM的檢出率約96%。（詳見表1）

目前小鼠肝炎病毒、小鼠細小病毒、仙台病毒、嗜（shì）肺巴斯德杆菌、螺杆菌、鞭毛蟲（chóng）、蟯蟲及蟎蟲等多（duō）種病原體都已（yǐ）證實可在EAD樣本中準確檢出。特別是其中有些病原體在髒墊料哨兵鼠方案會漏檢，但卻（què）可（kě）以成功（gōng）通過EHM檢測到，例如仙台病毒、嗜（shì）肺巴斯（sī）德杆菌、螺杆菌、鼠阿米巴、蟯蟲等。但是也有一些病原體，尚未證實可以檢出，或不（bú）同研究顯示其檢測效（xiào）果尚有爭議，例如輪狀病毒、鏈（liàn）球菌等（děng）。

表1：不同病原體在髒墊料哨（shào）兵鼠和環境樣本中的檢（jiǎn）出情況

*：檢出某病原（yuán）體的文章數量/評估某病（bìng）原體的文章數（shù）量

3、歐美實（shí）驗（yàn）動物設（shè）施EHM使用情況

一項覆蓋美國、加（jiā）拿大、歐洲、英國等多（duō）個國家和地區的111個動物（wù）設施的調查報告顯示，在大小（xiǎo）鼠的月度和季度常規健康監測中，有11%的設施單獨使用EHM，41%的設施單獨使用髒墊料哨兵鼠，46%的設施（shī）使用（yòng）多種方案組合，此外有2%的（de）設施不進行（háng）常規健康監（jiān）測。

對於檢（jiǎn）疫期齧齒（chǐ）類動物，由於有更高的時效性要求，有更多人會選擇EHM方案，在被調查的111個設施（shī）中，63%的機構單獨使用EHM，15%的設施單獨使用髒墊料哨兵鼠方案，14%的設施使用（yòng）多種方法組合，還有8%的設施不（bú）檢測檢疫期動物。

由以上數據可以看出，目前在檢疫檢測（cè）中，由於EHM可以更快（kuài）反饋結果，因而使用（yòng）更廣泛，但在常規健康監測中用EHM將髒（zāng）墊料哨兵鼠（shǔ）完全替代的還是少數。但業內人士普遍（biàn）相信（xìn），隨著越來越（yuè）多的數據支持（chí）、廣泛的宣傳和專業指導，使用EHM方案的設施數量會越來（lái）越多。

4、實施EHM監（jiān）測（cè）前應該評（píng）估的（de）內容

籠架和籠盒構（gòu）造可能是在實施EHM方案前最需要考慮（lǜ）的因（yīn）素。如（rú）何采樣（yàng）、采樣位（wèi）置選擇將直接影響監測效果，因此建議對於不（bú）同類型、不同廠家的籠具都應（yīng）該充分（fèn）驗證采樣時間、方式和位置後再正式使用。

如果設施中曾經發生過某種微生物汙染，或所使用的墊飼料中殘留某種微生物的核酸，那籠架出風口（kǒu）粉塵（chén）樣本中就很可能存在（zài）其核酸片段，這就會造成假陽性結果。例如，某設施在做驗證時發（fā）現在用出風口粉塵樣本檢測時可以檢測到大量綠（lǜ）膿杆菌核酸，但最終證實動物並沒有感染，環（huán）境（jìng）中也沒有活菌，而（ér）是（shì）所使用的飼料中存在綠膿杆菌核酸（suān），這種（zhǒng）混淆會耗費大量精力和成本。

對於多數設施來說（shuō），使用哨兵鼠方案則可以（yǐ）通過購買商業化試（shì）劑進行自檢，但（dàn）如果使用EHM方案，則需要（yào）進行PCR自檢，那很可能由於（yú）方法驗證不充（chōng）分、實（shí）驗室條件不適宜（yí）、氣溶（róng）膠汙染等多種因素造成實驗結果的不可靠。如果將EHM樣本送檢專業第三方檢測機構，檢測成本則要明顯高於哨兵鼠檢測。盡（jìn）管在哨兵鼠購（gòu）買、飼養、樣本采集等（děng）方麵（miàn）需要消耗（hào）更多（duō）資金和勞動力成（chéng）本，甚至經過（guò）折算這部分成本是高於支出的檢測費的（de），但相較於檢測（cè）費（fèi），這些成（chéng）本更為“隱（yǐn）形”。

由於標準更新的周期漫長，目前國標GB/T 14926中檢測病原（yuán）微生（shēng）物的主要方法是血清學方法、培（péi）養法和鏡檢法，而極少（shǎo）提及（jí）分子生物（wù）學方法，這也使得不同實驗室間（jiān）方法不統一，使得其推廣應用及（jí）不（bú）同機構間互認的阻礙增加。

展望

總（zǒng）而言之，目前（qián）在美國、加拿大、歐洲等國家和地區，EHM的驗證和應用越來越廣泛，已經有少數設施完全取消了髒墊料哨兵鼠的使用，每年可減少數萬隻哨兵動物的使用。我國開展驗證和應用EHM方案的機構數量還（hái）十分稀少，但（dàn）是也逐漸有越來越多的設施（shī）管理（lǐ）者開始（shǐ）關注並嚐試。所以短（duǎn）期內髒墊料哨（shào）兵鼠還是會被廣泛應用，但是隨著管理人（rén）員對結果時效性、敏感性的要求的提（tí）高和（hé）方法的充分驗證，EHM一定會被（bèi）更多使（shǐ）用，並逐步替代哨兵鼠方（fāng）案。

參考文獻：

1. Luchins KR, Gates KV, Winn CB, Manuel CA, Pettan-Brewer C, Foley PL, Peterson NC, Garner JP, Hanson W, LaFollette MR. A Cross-sectional Survey on Rodent Environmental Health Monitoring Practices: Benchmarking, Associations, and Barriers. J Am Assoc Lab Anim Sci. 2023 Jan 1;62(1):64-73. doi: 10.30802/AALAS-JAALAS-22-000086. PMID: 36755202; PMCID: PMC9936849.

2. https://na3rc.sharepoint.com

3. Winn CB, Rogers RN, Keenan RA, Gerwin PM, Matthews KA, Ramirez JA, Bennett TE, Perkins CL, Henderson KS. Using Filter Media and Soiled Bedding in Disposable Individually Ventilated Cages as a Refinement to Specific Pathogen-free Mouse Health Monitoring Programs. J Am Assoc Lab Anim Sci. 2022 Jul 1;61(4):361-369. doi: 10.30802/AALAS-JAALAS-22-000013. Epub 2022 Jun 24. PMID: 35750479; PMCID: PMC9674011.

4. Mailhiot D, Ostdiek AM, Luchins KR, Bowers CJ, Theriault BR, Langan GP. Comparing Mouse Health Monitoring Between Soiled-bedding Sentinel and Exhaust Air Dust Surveillance Programs. J Am Assoc Lab Anim Sci. 2020 Jan 1;59(1):58-66. doi: 10.30802/AALAS-JAALAS-19-000061. Epub 2019 Dec 20. PMID: 31862019; PMCID: PMC6978580.

5. de Bruin WC, van de Ven EM, Hooijmans CR. Efficacy of Soiled Bedding Transfer for Transmission of Mouse and Rat Infections to Sentinels: A Systematic Review. PLoS One. 2016 Aug 12;11(8):e0158410. doi: 10.1371/journal.pone.0158410. PMID: 27518654; PMCID: PMC4982683.